現在は2026年1月24日、午後です。
以前の資本持久戦の草稿では、一つの話題について深く論じていませんでした：レバレッジです。
レバレッジは避けられない客観的な存在です。そして、レバレッジは至る所に存在し、人の主観的な意志によって消えるものではなく、回避することはできません。
人々は「レバレッジをかける」ことを非常にリスクの高いことだと考えがちですが、実際には、それは車の速度と似ており、それ自体が危険なのではなく、危険なのは人々が速度を制御できないことです。
市場に参加しないことはゼロ・レバレッジを意味し、部分的に参加することはレバレッジ比率が1未満であることを意味し、all in でも借り入れをしなければ、レバレッジ比率は1に等しくなります。借り入れをして市場に参加すれば、レバレッジ比率は1を超えます。現時点では、自然なレバレッジの定義域は非負の実数です。
実際には、それは負の数にもなり得ます。例えば、空売りです。そうすると、レバレッジの定義域は実数全体になります。
人が自分がレバレッジを使っていると認識しているかどうかにかかわらず、レバレッジは作用しています。人々はこの点を見落としがちです。
次の問題：レバレッジとボラティリティの関係は何ですか？
ボラティリティとレバレッジの数学的本質は一致しています。
例えば、日次ボラティリティが1%だが10倍のレバレッジが使える資産と、日次ボラティリティが10%だが1倍のレバレッジしか使えない資産があります。これらは数学的に一致しています。なぜなら、レバレッジの作用は価格への作用に線形変換でき、それがボラティリティへの作用を線形的に決定するからです。読者の皆さんは、この点をよく考えてみてください。
トレーダーがこれら2種類の資産で使用できる戦略空間は完全に等価です。
したがって、オッカムの剃刀の原理により、レバレッジはボラティリティに還元することができます。
ボラティリティが大きい市場ほど、資本持久戦で描かれた勝利は実現しやすくなります。
オンブック・レバレッジ vs オフブック・レバレッジ
- オンブック・レバレッジとは、取引所が提供するレバレッジツール（例：証拠金取引、先物契約など）を通じて行う取引を指します。通常、利息コストはありません。
- オフブック・レバレッジとは、借り入れ、融資などの方法で得られるレバレッジを指します。通常、利息コストがかかりますが、高レバレッジのリスクを低減するためのリスク移転手段がある場合もあります。
オンブック・レバレッジは通常、より容易に入手・使用できますが、取引所のルールや制限に制約されます。オフブック・レバレッジはより柔軟ですが、借り入れコストとリスク管理を考慮する必要があります。
総合的なレバレッジ戦略を活用することで、より高い資本効率とリスク調整後のリターンを得ることができます。
ファンドのレバレッジ本質
伝統的な市場では、プロの投資家はファンドを組成することでオフブック・レバレッジを得ようと試みます。
一般的に、投資家は自らファンドの損失リスクを負担する必要があり、一方でプライベート・ファンドのマネージャーは通常、超過業績の20%〜30%（業界の規範では60%を超えないことが求められます）を成功報酬として要求します。
成功報酬率20%を例にとると、マネージャーは実質的に、リスクフリーの調達資金の20%を無料でレバレッジとして得ていることになります。例えば、マネージャー自身が100万円を投入し、調達総額が1億円の場合、マネージャーは2100万円を投入したのと同等であり、オフブック・レバレッジ比率は21倍となります。これにオンブック・レバレッジ（例えば5倍）が加われば、総レバレッジ比率は驚異的な105倍に達します。さらに市場自体のボラティリティ（例えば日次5%）を考慮すると、等価日次ボラティリティは525%に達し、一日の資産変動幅は驚異的な5.25倍になります。
マネージャーの自己資金100万円を基準とすると、このようなごく普通の市場においてさえ、マネージャーの一日の損益幅は525万円に達します。レバレッジはこれほど強力なのです。
レバレッジ修正後の市場ボラティリティ = 市場ボラティリティ × オンブック・レバレッジ比率 × オフブック・レバレッジ比率
このうち、市場ボラティリティとオンブック・レバレッジ比率は通常、個人とは関係が薄いと言えます。オフブック・レバレッジ比率こそが、個人が十分に把握できるレバレッジなのです。
オフブック・レバレッジの代償
オフブック・レバレッジを使用するには、直接的な代償を支払う必要があります。主に以下の通りです：
- 利息コスト：借り入れ資金には通常利息の支払いが必要であり、これは全体の収益率を低下させます。
- 収益コスト：前述の通り、ファンド・マネージャーは通常、超過業績の成功報酬を要求します。これは収益の一部を放棄することに相当します。
二つの次元のコストがあります。時間の経過とともに蓄積する利息コストと、収益の増加に伴って増加する収益コストです。 利息は厳格に支払う必要がありますが、収益コストは資金提供者とリスクを共有することができます。これが、プロのファンド・マネージャーが借り入れよりも成功報酬を通じてレバレッジを得ることを好む理由でもあります。
ただし、私の見解では、市場自体のボラティリティ×オンブック・レバレッジ比率で十分であり、個人にはもう一つのレバレッジ獲得方法があります。それは「含み益を担保に追加ポジションを建てる」戦略であり、これは資本持久戦ですでに触れられています。
資本持久戦で述べられた方法によれば、将来のファンドの形態は、実質的なレバレッジ獲得手段というよりも、むしろ同行者への心理的慰藉としての側面が強くなる可能性があります。
