資本持久戦実戦運用前のいくつかの回答について
現在は2026年2月12日、午後です。
昨日、非常に良い実験結果を得ました。FMABシグナルのパフォーマンスが非常に良く、実戦運用を開始する準備が整いました。この良い知らせを昨日共有した後、いくつかの誠実な疑問をいただきました。
- 収益率が数千、数万パーセントというのは、非常に不合理に聞こえます。収益率は過大評価されていませんか？
- 実市場のテールリスクを見落としていませんか？リスク管理の安全性を保証する具体的なメカニズムはありますか？
- ログ記事は少し内容が薄すぎるように感じます。AI関連の記事が多く混ざっており、追いかけて読むのが難しいです。もっと焦点を絞って書くことはできませんか？
これらの疑問に対して、いくつか回答したいと思います。
過剰な収益率について
「不可能の三角」が示すように、高収益、低リスク、高キャパシティの3つを同時に達成することはできません。
私たちはこの原則に違反していません。私たちが高収益を得る前提は、高いリスクを引き受けていることです。ログの中で何度もリスクをどのようにコントロールしているかを述べてきましたが、それはリスクが完全に排除されたことを意味するものではありません。高収益率の背後には、実際には高いリスクが存在します。また、低キャパシティのことをやりたいわけでもありません。それはすでにアービトラージプロジェクトで実現しており、アービトラージは高収益、低リスクをもたらしますが、キャパシティは非常に低いものです。それは私たちが求めているものではありません。
しかし、「高いリスク」とは何かを再考してみましょう。「安定した損失」と「不安定な収益曲線」、どちらがリスクが高いでしょうか？
これは議論のあるところです。私個人の見解では、安定した損失の方が、より高いリスクだと考えています。それは可能性として起こりうるかどうかではなく、確実に発生するリスクであり、実在するリスクです。
しかし、奇妙なことに、人間として、私たちは毎日食事をし、生存のための消費、つまり支出があります。この「リスク」は本質的には安定した損失ですが、人々はこのリスクを当然のこととして受け入れています。なぜでしょうか？
その答えは、期待形成（予期）です。人々は、予期という心理的防御メカニズムを通じて、この安定した損失のリスクを受け入れています。なぜなら、人々は仕事や投資などによって、自分の支出をカバーし、生存と発展を実現するのに十分な収益を得られると期待しているからです。最高のリスクが消費に変換されるとき、人々はそのリスクを受け入れることができるのです。
また、違うと言う人もいるでしょう。リスクとはボラティリティ（変動性）であり、安定した損失は高いリスクを意味するわけではない、なぜならボラティリティが低く、安定しているからだと。では、そのような意味合いで、「高収益、低リスク、高キャパシティ」という不可能の三角は、それほど不可能なのでしょうか？明らかに、それほど不可能ではなくなります。
以上をまとめると、私たちが高収益率を得る前提は高いリスクを引き受けることですが、決定的な違いは、このリスクが予期可能なリスクであるということです。
私は以前、スキーの例えを使ってこの問題を説明しました。スキーでは、恐怖に打ち勝ち、重心を「避け」ずに、姿勢を斜面の下に向ける必要があります。そうしないと転倒します。重心を避けることは身体の本能であり、損失を恐れる人々の本能のようなものです。損失の予期を完全に受け入れて初めて、投資においてより高い収益率を得ることができます。これは興味深い類推です。
資本持久戦は、実際にはこの言説体系において、高収益、高リスク、高キャパシティの投資戦略です。
次の問題は、安定した損失であるならば、1日100円の損失と1日1000円の損失、どちらがリスクが高いか？ということです。明らかに、1日1000円の損失の方がリスクが高いです。興味深いことに、損失の速度を調整することで、リスクの高低を調整することができます。最高レベルのリスクであっても、リスクの高低には依然として差があるのです。
こうして、私たちは収益率の真実に近づきます：SandTableにおける収益率は、実際には総資産に対する収益率ではなく、投入キャッシュフローに対する収益率です。
SandTableのFMABシグナルでの実験を例にとると、ベンチマークシグナルの収益率は100％、アンチマーチンゲールベッティング戦略の収益率は4600％です。これは同じ時間枠（1年間）で達成されました。前者では、元本Xを一度に投入し、1年待って総資産2Xを得ます。後者では、毎日Yのキャッシュフローを投入し、運用過程で利益確定によりキャッシュフローZを絶えず外部に出力し、利益確定時には、それまで投入されたすべてのキャッシュフローが回収され、元本が戻ってきます。後者は一定の投資サイクル後に、ブートストラップ（自力起動）を完了することができます。1年後、後者は合計で46倍のキャッシュフロー収益率を達成しました。元本？とっくに回収されています。
後者の方が、ビジネスの世界における実際の投資シナリオに近いものです。レストランを開業することを想像してみてください。食材の購入、従業員への給与支払いなどの運営コストのために毎日キャッシュフローを投入する必要がありますが、レストランには毎日収入も入ってきます。しばらくすると、レストランの総資産は増加し、この成長率こそがあなたが本当に気にする収益率です。
テールリスクについて
実行プロセスにおいてテールリスクをコントロールできないのではないかと心配する声があります。これは非常に良い質問だと思います。
テールリスクとは、システムモデリングにおいて予測不可能な極端なイベントです。どんなに複雑なモデルを使っても、テールリスクの発生を予測することはできません。より極端な市場状況をテストするためにストレステストを使うことはできますが、テールリスクの発生を予測することはできません。3シグマでは不十分、5シグマでは？7シグマでは？あなたは決して確信を持つことはできません。
テールリスクを真に防ぐ方法は、ゼロ負債保証を通じて実現されます。例えば、HyperLiquidでは、アカウントは無記名です。誰がどのアカウントに対応しているか誰も知らないので、特定のアカウントに対して債務の追及をすることはできません。このようにして、たとえテールリスクイベントが発生し、アカウントがゼロに損失しても、他のアカウントの資金の安全性には影響しません。これが資本持久戦における、リスク管理ラインの真の強みです。
テールリスクを防ぐことは、取引所がより注力していることであり、彼らは清算・強制決済メカニズムを通じて基本的なオーバーロス問題を処理し、極端な状況下では、リスク準備基金 (Risk Reserve Fund) と 自動建玉減らしメカニズム (ADL: Auto De-Leveraging) を通じて、テールリスクイベントが取引所全体の資金の安全性に与える影響を防ぎます。
要するに、取引所はあなたの負債をゼロにしてくれます。最悪の場合、アカウントがゼロになるだけであり、取引所に借金を負うことはありません。もちろん、従来の一部の取引所、例えば商品先物取引所では、追債メカニズムが存在する場合があります。24時間連続取引ではなく、夜を跨いだ後、ギャップが生じた場合、オーバーロスによる追債が発生する可能性があります。この場合、追加の安全マージンを十分に確保する必要があります。
歴史的に、先物市場でのショートスクイーズ（空売り締め上げ）事件、原油宝事件、そして有名なLTCM事件を見てみてください。より大きなシステムレベルの安全が脅かされる場合、市場を介入する政策が行われ、極端なイベントが発生する可能性があります。
つまり、ゼロ負債保証は、今のところ依然として局所的に有効な仮定に過ぎません。しかし、それほど悲観的になる必要はありません。RWAのトレンドの下で、ますます多くの資産がDeFiエコシステムに導入され、ゼロ負債保証の仮定も現実に近づいていくでしょう。
多くの場合、清算能力が限られており、合法的なリスク準備基金が存在しないために、債務責任が投資家に転嫁され、追債メカニズムが存在することになります。清算能力が強ければ強いほど、追債メカニズムは不要になります。そしてCryptoは、その独特の24時間連続取引の特性により、非常に強力な清算能力を鍛え上げてきました。最近の例では、2025年10月11日の大暴落イベントで、1900億ドルを超える清算が発生しましたが、Crypto取引所の清算能力は十分に検証され、オーバーロスによる追債は発生せず、最悪でもアカウントがゼロになるだけで、このイベントで倒産した取引所もありませんでした。
記事の焦点性について
私が書いているのはログであり、多くの実験結果も実験プロセスの中で絶えず反復・調整されているため、断片的な内容が含まれることがあります。
追いかけて読むことは、当然多くのノイズ（ゴミ情報）を含みます。時間があれば熱い情報を見て、時間がなければ後でまとめられたレビュー記事を待ってください。私はAIに定期的にプロジェクトに特化したレビュー記事をまとめてもらい、皆さんが読みやすいようにします。
