現在は2026年2月2日、月曜日、未明です。
Claude OpusモデルのQuota（利用枠）が枯渇した問題を解決しました。中継サービスを見つけ、そのコストはDeepSeekよりも低いほどでした。AI企業の粗利益率がいかに恐ろしいものかを実感しました。
Anthropicの公式料金表によると、100万トークンあたりの計算は以下の通りです：
| モデル | 基本入力トークン | 5分キャッシュ書き込み | 1時間キャッシュ書き込み | キャッシュヒット＆更新 | 出力トークン |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 4.5 | $5 | $6.25 | $10 | $0.50 | $25 |
一方、中継サービス業者の料金は：入力 0.1890 CNY、出力 0.9470 CNY、同じく100万トークンあたりです。
為替レート 1 USD = 7.0 CNY で計算すると、公式のINPUTコストは35 CNY、中継サービス業者のINPUTコストは0.189 CNYで、185.2倍の差があります。公式のOUTPUTコストは175 CNY、中継サービス業者のOUTPUTコストは0.947 CNYで、184.8倍の差があります。まとめると、Anthropic公式の料金は中継サービス業者の約185倍です。
そして明らかに、Anthropicの実際のコストは中継サービス業者よりもさらに低いはずです。中継サービス業者の価格でさえ、Anthropicの粗利益率は99.46%にも達します。中継サービス業者も当然一定の利益を得ているでしょうから、Anthropicの粗利益率はさらに高くなります。しかも、Anthropicが中継サービス業者に原価で供給しているはずもありません。考えると恐ろしいことです。
この世界のAIは高価だと思っていました。民衆のAI（DeepSeek、コストパフォーマンスの王者）でさえ、INPUT 2 CNY + OUTPUT 3 CNYで販売しています。しかし、中継サービス業者ひとつでSOTAモデル（Claude Opus）のコストをDeepSeekの1/3未満に抑えられるとは。この世界はやはりあまりに狂っています。
まあ、全体的に見れば、中継サーバーには依然として高いプライバシーリスクがありますが、多くの非機密タスク（例えばオープンソースプロジェクト、学習研究など）に対しては、中継サーバーの利用は依然として良い選択肢です。結局のところ、コスト差があまりにも大きすぎます。
